隨著計(jì)算機(jī)信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的迅速發(fā)展，計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)在現(xiàn)代社會(huì)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的普及在極大的方便人民群眾的工作生活的同時(shí)，其自身安全問(wèn)題也日益突出。為保護(hù)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全，1997年《刑法》對(duì)危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全的犯罪作了規(guī)定。其中第286條規(guī)定了破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪，這也是近幾年來(lái)非常熱點(diǎn)的一個(gè)罪名。

筆者通過(guò)權(quán)威案例查詢平臺(tái)，檢索、分析36份生效文書，結(jié)合自己辦理類似案件的經(jīng)驗(yàn)，提煉該罪的9個(gè)無(wú)罪辯點(diǎn)和不起訴理由，以供辦案參考。（數(shù)據(jù)來(lái)源：Alpha法律智能操作系統(tǒng)中的案例；案由：破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪；檢索日期：2020年7月30日止。）

一、法律規(guī)定

【破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪】違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。   

違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改、增加的操作，后果嚴(yán)重的，依照前款的規(guī)定處罰。   

故意制作、傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序，影響計(jì)算機(jī)系統(tǒng)正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的，依照第一款的規(guī)定處罰。   

單位犯前三款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照第一款的規(guī)定處罰。

二、辯點(diǎn)梳理及審查認(rèn)定

（一）事實(shí)不清、證據(jù)不足類

辯點(diǎn)1：成立該罪須對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)或應(yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改、增加的非法操作，否則不構(gòu)成該罪。

審查重點(diǎn)：根據(jù)《刑法》第286條第2款規(guī)定，破壞計(jì)算信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、應(yīng)用程序的行為有刪除、修改、增加三種方式。所謂“刪除”就是將計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或傳輸?shù)臄?shù)據(jù)、應(yīng)用程序刪去，既可以是全部刪除，也可以是部分刪除。所謂“修改”，是指對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、應(yīng)用程序進(jìn)行改動(dòng)。所謂“增加”，是指在計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中增加新的數(shù)據(jù)、應(yīng)用程序。這里需要說(shuō)明的是，對(duì)數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行“增刪改”在社會(huì)危害性上沒(méi)有什么區(qū)別，都是破壞數(shù)據(jù)。重點(diǎn)是審查能夠證明行為人對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)實(shí)施“增刪改”這種非法操作的證據(jù)，以及行為人的行為是否達(dá)到法定的追訴標(biāo)準(zhǔn)。

無(wú)罪理由：被不起訴人陳某某確有向高某某購(gòu)買上述網(wǎng)站的FTP賬號(hào)、密碼的事實(shí)，但沒(méi)有直接證明陳某某利用購(gòu)買的網(wǎng)站的FTP賬號(hào)、密碼非法侵入他人網(wǎng)站并進(jìn)行非法操作的客觀證據(jù)，也沒(méi)有證明陳某某為誰(shuí)服務(wù)、非法獲利具體數(shù)額的證據(jù)，且涉嫌計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)被危害的單位或個(gè)人的被害人陳述只有5份，無(wú)法確定被危害的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的具體數(shù)量，本案不符合起訴條件。

不起訴決定書檢索：浦檢公訴刑不訴〔2018〕17號(hào)

辯點(diǎn)2：應(yīng)客戶要求，對(duì)企業(yè)自行研發(fā)的軟件系統(tǒng)進(jìn)行程序修改，不能認(rèn)定為“違反國(guó)家規(guī)定”，因而不構(gòu)成破壞計(jì)算信息系統(tǒng)罪。

審查重點(diǎn)：根據(jù)《刑法》96條的規(guī)定，“違反國(guó)家規(guī)定”是指違反全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律和決定，國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施，發(fā)布的決定和命令。破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪中的“國(guó)家規(guī)定”通常指《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、《網(wǎng)絡(luò)安全法》、《中華人民共和國(guó)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》、《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》等國(guó)家規(guī)定。如果根據(jù)客戶要求，對(duì)企業(yè)自行研發(fā)的的軟件系統(tǒng)進(jìn)行程序修改，是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為，很難談得上“破壞”，更不應(yīng)認(rèn)定為違反“國(guó)家規(guī)定”。

無(wú)罪理由：關(guān)于商品房搖號(hào)銷售過(guò)程中的違反國(guó)家規(guī)定的相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)定不明，對(duì)于本案中涉及的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)未按相關(guān)規(guī)定作出鑒定、對(duì)于企業(yè)自己研發(fā)的軟件系統(tǒng)，按照客戶的需求進(jìn)行程序修改，是否存在“破壞”的行為難以認(rèn)定。基于以上理由，本案不符合起訴條件。

不起訴決定書檢索：長(zhǎng)檢公訴刑不訴〔2019〕19號(hào)

辯點(diǎn)3：行為人的破壞行為沒(méi)有達(dá)到刑法規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)，因而不構(gòu)成犯罪

審查重點(diǎn)：《危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全犯罪解釋》第4條第1款規(guī)定了“后果嚴(yán)重”的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。一是破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的數(shù)量，其中造成10臺(tái)以上計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的主要軟件或者硬件不能正常運(yùn)行的屬于“后果嚴(yán)重”，既包括全部功能不能正常運(yùn)行，也包括部分功能不能正常運(yùn)行；對(duì)20臺(tái)以上計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)進(jìn)行刪除、修改、增加操作的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“后果嚴(yán)重”；二是違法所得、經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額，違法所得5000元以上或者造成經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元以上的屬于“后果嚴(yán)重”。這里的經(jīng)濟(jì)損失包括危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪行為給用戶直接造成的經(jīng)濟(jì)損失，以及用戶為恢復(fù)數(shù)據(jù)、功能而支出的必要費(fèi)用；三是針對(duì)特定類型的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)作出特殊規(guī)定，即造成為100臺(tái)以上計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)提供域名解析、身份認(rèn)證、計(jì)費(fèi)等基礎(chǔ)服務(wù)或者為一萬(wàn)以上用戶提供服務(wù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行累計(jì)一小時(shí)以上的，屬于“情節(jié)嚴(yán)重”。

無(wú)罪理由：2015年11月份至2016年1月份，被不起訴人楊某某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)從他人處購(gòu)得DDOS攻擊服務(wù)器和CC攻擊服務(wù)器的使用權(quán)，后隨機(jī)對(duì)秀山縣電信公司所屬IP段的IP地址進(jìn)行流量攻擊，造成秀山縣政府部門、網(wǎng)吧等網(wǎng)絡(luò)用戶受到不同程度影響；2016年5月份至11月份，被不起訴人楊某某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)從他人處購(gòu)得DDOS攻擊服務(wù)器和CC攻擊服務(wù)器的使用權(quán)，對(duì)多個(gè)購(gòu)物網(wǎng)站進(jìn)行流量攻擊。

現(xiàn)有證據(jù)不足以證明被不起訴人楊某某所實(shí)施的破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)行為已達(dá)到《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十六條規(guī)定的“后果嚴(yán)重”，不符合起訴標(biāo)準(zhǔn)。

不起訴決定書檢索：蒼檢公訴刑不訴〔2018〕308號(hào)

辯點(diǎn)4：認(rèn)定單位構(gòu)成該罪需要從單位意志、單位名義以及所獲利益歸屬單位所有三方面進(jìn)行綜合認(rèn)定，缺一不可。

審查重點(diǎn)：根據(jù)《刑法》第30條和《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》等相關(guān)司法解釋、會(huì)議紀(jì)要規(guī)定，單位犯罪應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足下列三個(gè)要件：1、行為人的行為體現(xiàn)單位意志；2、行為人以單位的名義為單位謀取利益；3、違法所得歸單位所有。只有滿足以上3個(gè)條件并排除“個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立單位或設(shè)立單位后以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處”的除外情形，才可認(rèn)定為單位犯罪。

無(wú)罪理由：首先，朱某某作為西普公司部門負(fù)責(zé)人，其行為并不能代表西普公司的單位意志；其次，西普公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理艾某某否認(rèn)同意或者授權(quán)朱某某進(jìn)行流量劫持，本案亦未見(jiàn)同意或者授權(quán)朱某某進(jìn)行流量劫持的公司決議；再次，現(xiàn)有證據(jù)并不能證明西普公司主觀明知朱某某與陳某某等人開(kāi)展流量劫持合作，且兩家公司之間有合法、正規(guī)業(yè)務(wù)，公訴機(jī)關(guān)指控涉案違法所得尚無(wú)法區(qū)分兩家公司之間正常業(yè)務(wù)與破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的流量劫持業(yè)務(wù)。據(jù)此，由于單位意志相關(guān)證據(jù)的缺失，本案難以認(rèn)定西普公司構(gòu)成單位犯罪。

判決書檢索：（2018）滬0104刑初82號(hào)

（二）法定不起訴，情節(jié)顯著輕微類

辯點(diǎn)5：公司普通職員，聽(tīng)從上級(jí)指揮從事職務(wù)行為，情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪

審查重點(diǎn)：在破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪中，經(jīng)常存在有公司普通職員遵從上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)指揮，從事公司職務(wù)的行為。這時(shí)應(yīng)重點(diǎn)審查行為人對(duì)涉案行為的違法性認(rèn)識(shí)，綜合評(píng)價(jià)涉案事實(shí)和涉案情節(jié)，充分運(yùn)用《刑事訴訟法》第16條中有關(guān)“情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的”出罪條款。

無(wú)罪理由：2016年4月份，被不起訴人鄧某某作為湖南**代理有限公司出票員期間，聽(tīng)從公司指揮及教授的方法，通過(guò)修改代碼等操作，在購(gòu)買北京**航空有限公司“優(yōu)飛優(yōu)保”機(jī)票時(shí)，取消與機(jī)票綁定的航空意外險(xiǎn)，使得每張機(jī)票將比正常機(jī)票便宜20元。該公司多名出票員成功訂購(gòu)機(jī)票11297單，給首都航空造成經(jīng)濟(jì)損失225940元。

本院認(rèn)為，被不起訴人鄧某某作為公司普通職員，聽(tīng)從上級(jí)指揮實(shí)施違法行為，情節(jié)顯著輕微、危害不大，不構(gòu)成犯罪。

不起訴決定書檢索：京順檢公訴刑不訴〔2018〕152號(hào)

辯點(diǎn)6：使用游戲外掛程序打出游戲裝備并予以變賣獲利，系非法經(jīng)營(yíng)行為，情節(jié)顯著輕微，危害不大，不構(gòu)成犯罪。

審查重點(diǎn)：游戲外掛程序雖然有對(duì)游戲客戶端實(shí)施增加、修改的操作，對(duì)游戲的正常操作流程和正常運(yùn)行方式造成了干擾。但是作為游戲外掛的使用者（研發(fā)者除外）其主觀目的是為了升級(jí)裝備，提升游戲的體驗(yàn)度，即使有出賣游戲裝備獲利行為，也僅僅是非法經(jīng)營(yíng)行為，情節(jié)顯著輕微，無(wú)法到達(dá)“情節(jié)嚴(yán)重”的追訴標(biāo)準(zhǔn)。

無(wú)罪理由：2016年6月至8月期間，犯罪嫌疑人張某某通過(guò)網(wǎng)上購(gòu)買和使用《刀劍英雄online》外掛程序打出游戲裝備和游戲幣，并通過(guò)游戲第三方變賣，共非法獲利6600元。經(jīng)福建中證司法鑒定中心鑒定，上述游戲外掛程序存在對(duì)《刀劍英雄》游戲客戶端實(shí)施增加、修改的操作，對(duì)游戲的正常操作流程和正常運(yùn)行方式造成了干擾。

本院認(rèn)為，張某某的上述行為，是屬于非法經(jīng)營(yíng)行為，由于情節(jié)顯著輕微、危害不大，不構(gòu)成犯罪。

不起訴決定書檢索：雙檢公訴刑不訴〔2018〕11號(hào)

（三）犯罪情節(jié)輕微，依法不需要判處刑罰或免除刑罰類

辯點(diǎn)7：尚未對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)造成嚴(yán)重破壞，犯罪情節(jié)輕微，且具有坦白情節(jié)

不起訴理由：2017年11月至2018年4月，被不起訴人林某甲受雇通過(guò)短時(shí)間內(nèi)高頻率撥打陳某某、洪某某等人的手機(jī)號(hào)碼，致161部手機(jī)無(wú)法正常使用，被不起訴人林某甲從中非法牟利2000元。

本院認(rèn)為，鑒于被不起訴人林某甲犯罪以后能如實(shí)供述自己的罪行，其行為尚未對(duì)被害人計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)造成嚴(yán)重破壞，被不起訴人林某甲的犯罪情節(jié)輕微，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十七條第二款之規(guī)定，決定對(duì)林某甲不起訴。

不起訴決定書檢索：汕金檢刑不訴〔2018〕21號(hào)

辯點(diǎn)8：犯罪時(shí)間短、從犯、未獲利、初犯，犯罪情節(jié)輕微

不起訴理由：2017年3月至4月間，被不起訴人羅某甲采用QQ群發(fā)可以免費(fèi)觀看黃片等誘導(dǎo)信息，引誘蘋果設(shè)備用戶使用被告人提供的蘋果賬號(hào)及密碼登錄，由羅某乙、張某甲登錄蘋果公司官網(wǎng)更改ID賬號(hào)密碼將被害人的蘋果設(shè)備遠(yuǎn)程鎖定，通過(guò)QQ聯(lián)系被害人以解鎖為條件索要錢財(cái)，先后遠(yuǎn)程鎖定11臺(tái)蘋果手機(jī)，致被害人的蘋果手機(jī)無(wú)法使用，索得人民幣150元。

被不起訴人羅某甲在共同犯罪中所起的作用較小，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。鑒于被不起訴人羅某甲系初犯，剛剛達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)，參與時(shí)間較短，未實(shí)際獲利，犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條的規(guī)定，可以免予刑事處罰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對(duì)羅某甲不起訴。

不起訴決定書檢索：皋檢訴刑不訴〔2018〕7號(hào)

辯點(diǎn)9：犯罪情節(jié)輕微、坦白、積極賠償被害單位損失并取得諒解

不起訴理由：2017年11月4日至2017年11月6日，被不起訴人潘某某控制的服務(wù)器對(duì)位于本區(qū)匯達(dá)路378號(hào)的上海**倉(cāng)儲(chǔ)有限公司IP地址為****的服務(wù)器進(jìn)行攻擊，導(dǎo)致該公司計(jì)算機(jī)系統(tǒng)于2017年11月5日至2017年11月6日處于癱瘓狀態(tài)，造成上海**倉(cāng)儲(chǔ)有限公司經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣23,120元。

本院認(rèn)為，被不起訴人潘某某具有坦白情節(jié)，積極賠償被害單位損失并取得諒解，犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。

不起訴決定書檢索：滬金檢一部刑不訴〔2018〕1號(hào)

以上就是筆者根據(jù)權(quán)威平臺(tái)搜索的案例，并結(jié)合自己辦理的類似案件梳理、總結(jié)出的有關(guān)該罪的無(wú)罪辯點(diǎn)或不起訴理由，希望對(duì)大家辦案有所幫助。

（崔懷坤律師曾長(zhǎng)期在公安機(jī)關(guān)一線執(zhí)法、審核部門工作，具有豐富經(jīng)驗(yàn)，尤其擅長(zhǎng)網(wǎng)絡(luò)犯罪的偵辦和辯護(hù)。聯(lián)系電話：18322413275，歡迎來(lái)電交流）